谈谈献血的避害下

春节的说词是：“点滴血液能燃点生命之火，为了身边的同胞，勇敢地去承担一份责任，奉献一片爱心吧。只要您参加无偿献血，就能感受一番神圣而特殊的节日气氛，体会助人的快乐，同时您还能得到一朵爱心玫瑰以及春节礼包，把这真挚动人c代表您爱心的玫瑰，作为情人节的礼物送给最爱的他（她），这样是否更能表达您的心意呢？”

我们不明白西医院拿着这些血去卖什么价钱，也不知道新春期间会不会加价，或者什么时候来一场大促销，大甩卖。为什么西医院在病人没钱的时候不“为了身边的同胞，勇敢地去承担一份责任，奉献一片爱心”？阁下可以闭上眼睛想象一下贫病交迫的病人，面对着西医院有病无钱莫进来的嘴脸或模样。

呼吁市民献血的理据薄弱，西医院究竟是营利性行业抑或是公益性行业？就中国目前老百姓看不起病，或一年的收入不足够支付一次住院费的情形来看，很难看出其是非牟利性质的！

如此，市民献血即是变相由市民津贴西医院。这个要求完全不合理。

西医院作为一间公司／有限公司／有限责任公司（因为治死了人还有钱收，虽然其名称之后并未冠以有限责任公司，但事实上有此特许或特权），按道理说，要扩展业务，增加投资，应该循正常的渠道向市场集资，例如配股或者发债，即使西医院认为这在财务上不可行，难以获得市场人士支持，但无论如何也不能要求市民无偿献血。更不应以行政方式要求，因为如此对其他行业的从业者并不公平。

西医院过去在谈到住院费或药费问题时，总是以上市公司自居，将没钱的病人拒绝于千里之外；如今，为了获得这些宝贵的鲜血，却搬出社会利益这个冠冕堂皇的理由，要求市民无偿献血，这种双重标准很难令人信服。退一步说，即使市民献血真的可以带来社会利益，但也不足以作为西洋医院要求政府注资的理据。毕竟，获得这些鲜血，始终是西医院这间有限公司的投资行为，市民根本没有责任承担这笔费用，更没有此义务，政府切勿慷市民之慨。

就如同香烟制造厂的存在亦是一样的道理，此时什么烟民的肺病肺癌，只是个人健康，纯属个人的事，个人利益与几十亿上百亿的利润或税收相比又何足挂齿！或者当年的大烟（鸦片）也是烟，虽然曾经有过鸦片战争，但现在这些因肺病或肺癌而奄奄一息的善良和无辜烟民们只是弱势团体，就算他们知道，也没人为他们伸冤，何况他们不知道，或被教育洗脑为不知道。同时也可以说他们吸烟是他们自己的选择，是他们自己的决定，与人无关，但相关部门是否有教育的责任？庆幸的是烟民们也并非全部鸦雀无声，也有不少过亿的索偿（牛津教授：吸烟减寿10年，受尼古丁毒害魁烟民告三大烟草商）。

器官移植者的本性和性格会类似于捐赠者，输血者和献血者之间的关联又如何？有人做过研究吗？就像手提电话生产商也在测试手提电话对人体的损害，你能指望此测试公平么。